Закон контракту не помеха. На что закрыли глаза, чтобы начать реконструкцию онкодиспансера в Бурятии Спустя год, суд признал сделку недействительной, но подрядчик приступил к исполнению и успел выполнить большую часть работ, а также получить большую часть денег. До сих пор не возбуждено ни одно уголовное дело. Кто и какую роль сыграл в скандальной истории?  

Стало известно, что в Управлении капитального строительства с нарушениями провели конкурс на реконструкцию онкодиспансера. Республиканский бюджет недосчитался более 120 миллионов рублей. Как удалось провернуть такую сделку?

- Знаете, с какого года у нас длится реконструкция нашего онкологического диспансера? С 2014. Тогда только подготовили проектно-сметную документацию, а строители здесь показались в 2019. И именно их появление стало предметом интереса надзорных органов, в особенности УФАС. Но обо всем по порядку.

- Управление капитального строительства, его главой тогда был Виктор Гусляков, в 2019 году проводит конкурс на определение подрядчика. Стоимость контракта 773 миллиона рублей. Заработать деньги вызвались четыре компании. Но нас интересуют только две – «Стройинком» и «Бурятпроектреставрация». Последние предложили 738 миллионов - сумма, за которую они готовы выполнить все работы. А вот их конкуренты из «Стройинкома» предложили цену сильно меньше, на 122 миллиона рублей. Казалось бы такая экономия это большая удача для республиканского бюджета. Но подряд отдают почему-то «Бурятпроектреставрации».

Виктор Грибко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: Решением комиссии Бурятского УФАС в действиях заказчика при проведении данной закупки были выявлены нарушения и, как посчитала комиссия Бурятского УФАС, неверно был определен победитель.

- Итак, как вы уже догадались, «Стройинком» жалуется в УФАС и те встают на сторону предпринимателя. Разобрались быстро, предписание - отменить результаты конкурса и провести все заново. Ну, и отчитаться о проделанной работе. Дальше начинается что-то очень похожее на спецоперацию.

Конкурс проходит на электронной площадке, поэтому 9 сентября 2019 года ее просто банят. Ни заключить контракт, ни перевести деньги победителю невозможно, кнопочки не нажимаются. Спустя три дня, 12 сентября, бан снимается всего на 40 минут, а затем площадка вновь блокируется.

Но этого времени оказалось достаточно, чтобы Управление капитального строительства успело заключить контракт и перевести аванс победившей «Бурятпроектреставрации». Это совсем не глюк, блокировку можно снять только при помощи электронного цифрового ключа сотрудника УФАС. С этим сотрудником сейчас работают компетентные органы.

Виктор Грибко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: Если мы видим, что существует запрет, и мы понимаем, что есть предписание, есть требование. И каким-то образом этот запрет снимается с площадки. Да, появилась возможность заключить контракт. Но все равно все прекрасно понимают, все знают закон - нельзя этого делать, нельзя было заключать контракт.

- Итак, закрепим еще раз. УФАС вынес предписание провести конкурс заново, но УКС все равно заключает контракт с «Бурятпроектреставрацией». Антимонопольщики обращаются в суд, который со всеми апелляциями длится почти год. За это время успевают смениться начальники и Бурятского УФАСа - теперь это Виктор Грибко, и Управления капитального строительства - теперь это Анатолий Урбанов. В итоге в этом юридическом поединке победа остается за антимонопольщиками. Сделку в суде признали недействительной. Однако время уже упущено - подрядчик успел приступить к работам, отчитаться за некоторые выполненные из них и получить внушительную часть денег.

- Я правильно говорю, сделка признана недействительной?

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»: Недействительной.

- Недействительной, но деньги, какую-то часть денег, уже успели подрядчику перевести, я правильно понимаю?

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»:Ну, мы оплатили за фактически выполненные работы. То есть контракт действующий, работы выполнялись, работы были выполнены. Около 630 миллионов мы оплатили.

- Контракт, я так понимаю, расторгли? Часть выполненных работ оплатили. Из этой суммы осталось порядка 100 с лишним, да?

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»: Да, 160.

- 160. Вот эти 160, с этой оставшейся суммой, что делали?

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»: Мы заключили договор с ООО «Дом 2000» на завершение работ по устройству инженерных сетей. Сейчас работы уже в завершающей стадии.

Как нам пояснили в УФАС, на суде позиция УКСа была такая: «Мы с вашим решением об отмене конкурса не согласны и считаем такое решение бесперспективным». Так или иначе деньги, по сути, уже не вернуть. Сейчас скандальный онкодиспансер достраивают и обещают сдать до конца этого месяца.

- Мы встретились вот с Антоном Котенко и Игорем Трофимовым. Это известные в городе общественники, их лица вам знакомы. Антон и Игорь Владимирович занимаются вот этой проблемой строительства онкодиспансера. Скажите, почему взялись за эту тему, почему это стало вам так интересно?

Антон Котенко, общественник: Ну, во-первых, у нас была история с медоборудованием. Изначально была очень серьезная ситуация с непоставкой, и привлекали Виктора Гуслякова к уголовной ответственности. Здесь речь идет о 740 миллионах рублей. Фактически вот эти документы о чем говорят - следователь здесь прямо пишет, что незаконно был заключен контракт и подписаны акты о приемке строительных работ, которых фактически не было на тот момент. Переводились деньги, сделка была заключена вообще просто со страшнейшими нарушениями. Вот, фактически работы выполнены были лишь на 10-15%, то есть это опять-таки служебный подлог, здесь куча уголовных статей.

Виктор Гусляков понес ответственность только за странную историю с медоборудованием для диспансера. Он успел подписать документы о его приемке, хотя само оборудование на тот момент еще не пришло. За служебный подлог чиновник отделался штрафом в 40 тысяч рублей. По истории с конкурсом на строительство уголовное дело даже с нескольких попыток так и не возбудили.

- Два контракта - вот с медоборудованием скандал, здесь скандал. Это вот совпадение или это одна какая-то связь, которая ведет к какой-то порочной системе?

Виктор Грибко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: Ну, я бы не сказал, что это совпадение. Со стороны того, что мы видим, я, как руководитель надзорного органа, я не верю в такие совпадения. Вполне возможно, выстроена какая-то цепочка, какая-то система. Но опять же я повторюсь, что мы рассматривали всего лишь одну закупку, поэтому зедсь только могут быть предположения.

Антон Котенко, общественник: Во-первых, здесь у нас везде фигурирует УКС. Везде фигурируют ключевые лица одни и те же, которые подписывали документы, делали служебный подлог, заключали незаконно контракты. Переводили наши государственные деньги, наших налогоплательщиков в неопределенные карманы, непонятно чьи.

- Какую роль вообще во всей это истории играло министерство строительства?

Игорь Трофимов, общественник: Минстрой – это учредитель УКСа. Что значит учредитель? Это значит хозяин этого УКСа. Он учредил его и он отвечает.

Антон Котенко, общественник: Конечно, это руководитель, то есть министр - это руководитель вот этого Гуслякова.

Виктор Грибко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: Для меня было бы целесообразней, ну, как для заказчика, предположим, чтобы это была одна большая закупка. Чтобы у меня был один контрагент, который бы сдал мне все это «под ключ». И здесь возникает вопрос, зачем было разбивать эту закупку на две. Ну, может не разбивать, может изначально подразумевалось, что их будет две, но можно было бы объединить. Но тогда бы у нас сумма контракта получалась там порядка 1,5 миллиарда рублей. Если 1,5 миллиарда рублей, то в случае поступления жалобы на действия заказчика при проведении данной закупки, жалоба должна была быть рассмотрена Центральным аппаратом ФАС России в Москве. Здесь мы можем только предполагать, почему они разбили. Может быть, они предполагали, что где-то будет легче уйти от ответственности.

- А нельзя было вот эти два контракта разыграть в один, чтобы этим занимался один подрядчик? Это невозможно, чтобы этим всем занимался и поставкой медоборудования. Ну, имеется в виду, чтобы «под ключ» один подрядчик вам.

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»: Это было бы замечательно конечно, но 44 закон - он однозначен. И он напрямую запрещает проводить закупку одновременно - поставку оборудования и проведение строительно-монтажных работ. Ну, это в целях того, чтобы конкуренцию сделать более расширенной.

Виктор Грибко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: Нами также было вынесено решение, в котором мы признали, что между заказчиком и «Бурятпроектреставрацией» было достигнуто соглашение. Это решение у нас сейчас обжалуется в суде. И штраф там очень большой и считается от суммы контракта.

- Я правильно понимаю, это речь идет о сговоре?

Виктор Грибко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: Это речь идет о сговоре именно в той части, что не было исполнено предписание, и контракт был заключен. Заказчик предлагает участнику: «Давай заключим контракт». Но если это добросовестный участник, он, конечно, скажет: «Да, нет, ты что. У нас такое решение, предписание, требование на площадке выставлено. Нельзя». Но, тем не менее, они же заключают контракт, начинают его исполнять.

- Почему диспансер все еще не готов?

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»: В 14 году начались работы по возведению самого здания. Потом финансирование прекратилось, строительство законсервировали. И вот в 2018 году все-таки средства появились. Ну, сами понимаете, за четыре года проектная документация - она устаревает, так как вносятся новые какие-то нормативы.

- Слушайте, а как другие объекты строят. У них, что СанПиН не меняется?

Анатолий Урбанов, начальник КГУ «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия»: Ну, надо принимать во внимание то, что это все-таки медицинский центр, и к нему требования намного жестче и больше по сравнению с теми же спорткомплексами, с теми же школами. Я надеюсь, что объект мы этой весной должны завершить.

- Ну, вот такая история. На фоне громкого дела о сиротских домиках, которому до сих пор в судах конца и края нет, эта история выглядит как минимум контрастной. Итак, подведем итоги - 120 миллионов рублей республиканскому бюджету сэкономить не удалось, в Бурятии по контрактам, заключенным с нарушениями, можно смело переводить деньги и их даже возвращать не придется. И, наконец, самое главное - виновных и пострадавших в этой истории нет, раз никакого уголовного дела до сих пор не возбуждено. Ну а выводы, как говорится, делайте сами.

Полное или частичное копирование разрешено только с письменного согласия главного редактора Ариг Ус online