Жители дома у незаконной развязки против мэрии. Суд встал на сторону властей Неожиданно быстро завершился очередной процесс по развязке Трубачеева-Бабушкина. Октябрьский районный суд отказал семье Асташовых, требовавших закрытия этого объекта транспортной инфраструктуры. Жителям последнего оставшегося в районе развязки дома отказано и в возмещении морального вреда.

Во время процесса представители «Мостоотряда», «Улан-Удэстройзаказчика» и мэрии настаивали, что с апреля этого года семья Асташовых лишена права собственности на дом, а, значит, не имеет права подавать иск. По этой логике, потеряв право собственности, люди вообще потеряли право на судебную защиту. Получается, мы лишены доступа к правосудию, – говорят Асташовы.  - Мария Казазаева, представитель истца Валентины Асташовой: Наши права нарушили, но нам их не дают защищать.По мнению представителей «Мостоотряда», «Улан-Удэстройзаказчика» и мэрии, Асташовы не предоставили убедительных доказательств нанесения им морального вреда. В свою очередь, истцы продемонстрировали наглядные фотографии и медицинские справки, свидетельствующие о страданиях членов семьи, в первую очередь – детей.  - Мария Казазаева, представитель истца Валентины Асташовой: Выписка врача-невролога. Ребенок не мог спать ночами, когда шла стройка. И сейчас шум идет. И вы считаете, что это не моральный вред?На этом заседании наконец-то выяснилось, что разрешения на ввод в эксплуатацию развязки нет. Получается, целый год она функционирует незаконно.  - Мария Казазаева, представитель истца Валентины Асташовой: Все-таки акта ввода не было, поэтому «Улан-Удэстройзаказчик» обязаны либо закрыть данную развязку, либо устранить все нарушения, которые они допустили. Однако же, у нас не устранены ни нарушения и не закрыт сам объект.  В итоге, выслушав все доводы, суд вынес решение.  - Оксана Холонгуева, судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ: Суд решил: исковые требования Асташовой Валентины Марковны оставить без удовлетворения. Мотивировка этого решения будет известна лишь 9 сентября. Возможно, что с иском о закрытии развязки должна была обратиться прокуратура, поскольку работа развязки без разрешения может быть опасна для неопределенного круга лиц.  - Мария Казазаева, представитель истца Валентины Асташовой: Идти некуда, реально людям идти некуда. Я не знаю, как они себе представляют, как они будут выселять детей. Вот как судьи выносят решения, я не понимаю, решения о выселении, выселении детей без предоставления им взамен сносимого жилья другое жилье?Здесь в защиту детей могли бы выступить органы опеки и попечительства. Но они предпочли отмолчаться, отписавшись.  - Мария Казазаева, представитель истца Валентины Асташовой: Я не понимаю наши органы опеки, которые пишут, что «мы не в компетенции присутствовать на судебных заседаниях». Но, однако же, у нас есть федеральный закон об опеке и попечительстве, статья 8, пункт 11, где сказано, что они обязаны присутствовать на данных вопросах. Однако же, у нас органы опеки и попечительства об этом забыли. Также об этом забывает Татьяна Вежевич, представитель по правам детей, куда я обращалась, и она пишет, что при строительстве данного объекта права детей не были нарушены!Пока Татьяна Вежевич, по сообщению республиканской прессы, билась с узкими проходами в сельской школе, в городе совершенно открыто продолжается издевательство над детьми.