Депутаты республиканского парламента против проекта нефтепровода компании Транснефть, угрожающего Байкалу экологической катастрофой 18 марта  в Иркутске состоялся 5-тысячный митинг протеста против строительства нефтепровода под лозунгами "Скажи "нет" "Транснефти"!" и «Отстоим Байкал!». В митинге приняли участие самые разные слои...

Без раздела 27 марта 2006, 00:00 3592
18 марта в Иркутске состоялся 5-тысячный митинг протеста против строительства нефтепровода под лозунгами "Скажи "нет" "Транснефти"!" и «Отстоим Байкал!». В митинге приняли участие самые разные слои населения – от школьников до чиновников местной администрации. На митинг пришел и глава региона Александр Тишанин. Он выразил уверенность в том, что жители отстоят Байкал и не допустят строительство нефтепровода. За три дня до митинга губернатор и председатель законодательного собрания Иркутской области распространили совместное заявление, в котором высказались против прокладки нефтепровода к Тихому океану через прибрежную зону Байкала. В Народном Хурале был подготовлен аналогичный по содержанию документ, но без участия исполнительной власти. К тому же заседание Совета, на котором планировалось принять это обращение, было отложено из-за отсутствия кворума. Проект обращения был подготовлен профильным комитетом Народного Хурала по экономической политике, использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. Мы встретились с председателем комитета Вячеславом Ирильдеевым. Он сообщил, что ученые СО РАН предупреждают об экологической опасности нефтепровода для Байкала: "Депутаты Народного Хурала решили еще раз обратиться к Президенту с тем, чтобы рассмотреть этот вопрос на Совете безопасности. Суть обращения – вынести нефтепровод за водосборную зону Байкала". Таким образом, депутаты выступают не против нефтепровода вообще. А конкретно против варианта, пролегающего в непосредственной близости от Байкала. Сибирские ученые давно предлагают альтернативный вариант – намного севернее Байкала. На первый взгляд он более затратный, однако в перспективе разработки якутских месторождений он окажется экономически более выгодным. Ведь подводящие ветки от вышек до магистрального нефтепровода будут намного короче, и соответственно, меньше расходы на их строительство. К тому же удаленность от населенных территорий позволит свести к минимуму риск хищения нефти путем незаконных врезок. Именно такие врезки и становятся причинами крупных аварий на трубопроводах. Также В.Ирильдеев сказал в интервью: "... Ученые говорят, что при давлении 10 атмосфер в трубе, столб нефти будет высотой 70 метров и за 1 час, за время реагирования нефть может разлиться чуть ли не до Ольхона. А нам здесь жить. Мы просим, чтобы Байкал был застрахован". Кроме того, с заявленными Транснефтью объемами поставок по нефтепроводу мог бы справиться железнодорожный транспорт. Дополнительный импульс развития могли бы получить Транссиб и БАМ, а значит и населенные пункты вдоль железных дорог. Строительство и эксплуатация нефтепровода не предполагает существенного социально-экономического развития прилежащих территорий. К тому же строительство нефтепровода, не говоря уже об авариях, может значительно снизить туристическую привлекательность Байкальского региона. Между тем и федеральный центр и республика в последнее время делают ставку именно на развитие индустрии туризма в нашем регионе. Непоследовательность и спешка в подготовке столь важного вопроса – недопустима. Такими словами завершается текст обращения Народного Хурала. Герман Галсанов
Копирование разрешено только с письменного согласия главного редактора
28 марта