Бывшие градоначальники Улан-Удэ высказались о системе сити-менеджеров Улан-Удэ уже третий год как с сити-менеджером и гораздо больше – без него. Мы спросили у мэров разных лет, какие плюсы и минусы они видят в новой системе.

Виктор Кукшинов, председатель Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов, глава Администрации г.Улан-Удэ (1987-1994 гг.): По опыту своему я могу сделать один вывод, что в период таких кризисных ситуаций должна быть одна должность – глава администрации, в которую входил бы и хозяйственный блок и возглавлял городской совет. Потому что в этих условиях надо очень оперативно принимать четкие и понятные населению решения. Потому что в этом экономическом кризисе не все так просто, нужно решать моментально и брать на себя ответственность.Александр Лубсанов, глава Администрации г.Улан-Удэ (1994-1995 гг.): Я минусов не вижу, если депутаты правильно подберут человека. Должен быть сити-менеджер специалист, профессионал в своей области, хозяйственной и экономической деятельности. Исполняя волю депутатов, он, можно сказать, исполняет волю народа. Геннадий Айдаев, глава Администрации г.Улан-Удэ (1998-2012 гг.): А вы видели вообще эту систему в действии? Когда ничего нет, и оценивать нечего. Сити-менеджер должен заниматься хозяйством, руководить хозяйством, реализовывать бюджетные все статьи, которые ему по закону положены. Такое разделение должно было быть, и так мы, в принципе, и договаривались, когда вводили пост сити-менеджера. Такой сити-менеджер ни мэру, ни главе республики тогда, в 2012 году, не был нужен. Василий Гранат, заместитель главы Администрации г.Улан-Удэ (2004-2008 гг.): Когда работал в городе, я всегда депутатскому корпусу высказывал, что должен быть, во-первых, мэр, избранный народом всего города, чтобы не из числа депутатов, и второе, что сити-менеджер тогда и не нужен, раз мэр всенародно избран. А первый человек пытается вместо политического руководства в хозяйственную деятельность, то есть дублирует, получается, мэр сити-менеджера.