Юрист: «Надо выразить свое мнение на голосовании»

Продолжается голосование по поправкам в Конституцию. Но как показывают опросы, все еще немало людей, не до конца разобравшихся в сути изменений. Поэтому так ценно мнение специалистов. Сегодня Герман Галсанов беседует с экспертом в области конституционного права, кандидатом юридических наук Юлием Хамнуевым.

- Юлий Григорьевич! Развернулась дискуссия за и против самих поправок и голосования. Противники часто говорят о том, что юридически поправки-то уже приняты, вступили в силу и голосование, в общем-то, и не нужно. Что вы скажете, как эксперт в области конституционного права?

Юлий Хамнуев, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права Бурятского государственного института: Действительно, поправки в главы с третьей по восьмую Конституции вносятся без проведения всероссийского референдума. Но, видите, проект поправок, закон он уже частично вступил в силу как раз вот в части процедуры. Она предусматривает такие механизмы. Конституционный суд-то здесь разъяснял, что законы Российской Федерации о поправках в Конституцию обладают большей юридической силой, чем просто федеральный закон, который регламентирует порядок внесения изменений в главы с третьей по восьмую Конституции. И это означает, что этот механизм он вполне легален и соответствует Конституции. Следовательно, голосовать надо.

- Один из аргументов, кстати, как сторонников, так и противников поправок, что все сводится к обнулению президентских сроков.

- Что касается целого пакета поправок и вот отдельной поправки по обнулению, может быть в каком-то смысле это [можно] рассматривать в качестве своеобразного общественного договора. Потому что у нас тоже есть вариант такой с Конституцией, что одно из назначений Конституции - это выражение общественного договора. То есть то, о чем государство и общество договорились между собой, и государство должно реализовывать взятые на себя обязательства. В каком-то контексте это и вотум доверия президенту. Можно и так рассматривать текущее голосование. Но в любом случае надо выразить свое мнение на голосовании.

- Ряд поправок, в том числе социальных, например, про то, что оплата труда должна быть не ниже прожиточного минимума, о том, что пенсии должны индексироваться, по сути, они же дублируют нормы, так или иначе, уже закрепленные в федеральных законах. Нужно ли это в Конституцию-то еще вносить?

Юлий Хамнуев, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права Бурятского государственного института: Ну, основная аргументация авторов этих поправок - раз мы закрепляем в Конституции эти гарантии, соответственно, они обладают большей юридической, обязательной, идеологической силой по сравнению с тем, что если мы закрепляем это в законе. Потому что сегодня одно правительство, завтра другое правительство будет. Может, они решат в законе по-другому подойти к этому вопросу. В том числе с точки зрения возможного ухудшения положения социально незащищенных граждан, включая пенсионеров. Это вполне логичный аргумент.

- Еще один момент. Местное самоуправление теперь включается в систему так называемой публичной власти. Даже термин такой появился. Одни расценивают это как усиление муниципальной власти, повышение ее авторитета, значимости, финансовой обеспеченности. Некоторые воспринимают это как подчинение местного самоуправления государственной власти региональной и федеральной. Что скажете?

Юлий Хамнуев, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного, административного и муниципального права Бурятского государственного института: Это тоже не придумка сегодняшнего дня. Положения, касающиеся публичной власти, были сформулированы Конституционным судом на протяжении как минимум последнего десятилетия. На сегодняшний момент конституционная практика и в первую очередь Конституционный суд как раз исходят из того, что местное самоуправление является элементом публичной власти, также как и органы государственной власти. Указанные положения закрепляют фактически существующее положение дел. Руководство страны исходит из необходимости обеспечить единый стандарт реализации целого ряда государственно значимых решений на всей территории, включая органы местного самоуправления независимо от их в первую очередь финансового состояния. Предполагается, что эти вопросы должны одинаково во всей стране, во всех муниципальных образованиях реализовываться - единым стандартом. Вот если такая идея, концепция будет реализована, ну что ж, это, я думаю, неплохо.

- То есть граждане страны, независимо от того, в каком именно муниципалитете они проживают, должны получать услуги на должном уровне, не ниже какого-то стандарта единого для всех.

- Да. Мы с вами мечтаем об этом. Посмотрим, как будет это реализовано на практике.

- Ну что ж, Юлий Григорьевич, я благодарю вас за участие в программе, за ответы на наши вопросы.

- Спасибо!