Просят судить по справедливости или сомневаются в объективности? В Бурятии завершилось расследование уголовного дела о ЧП на Гусиноозерской ГРЭС. Напомним, в мае грузовой поезд насмерть сбил сотрудницу. Так что же стало причиной рокового стечения обстоятельств?
От этих кадров у Вячеслава почти всегда слезы на глазах, и он не родственник погибшей. В тот день вместе с машинистом он находился в поезде, а сейчас за смерть контролера предстанет перед судом.
Вячеслав, помощник машиниста, обвиняемый: Я свою ответственность с себя не снимаю, я знаю, что виновен в этом. Но виновен я не один. Сам диспетчер, сам машинист, они тоже с себя вины не снимают. Даже если бы мы пришли втроем на суд, это было бы как стечение обстоятельств: диспетчер поторопился, я проглядел, машинист не успел затормозить. Я низшее звено в этой цепочке, а уголовное дело завели только на меня.
Согласно должностным инструкциям, контролер сначала должна открыть ворота, затем позвонить начальнику караула и оповестить, что всё готово к заезду состава. Только после этого сообщают диспетчеру, который и дает команду машинисту. Но в тот день диспетчер подала сигнал не дождавшись звонка о готовности ворот, а поезд вовремя не остановился.
Мать погибшей: Она одну створку-то открыла, вторую еще до конца не открыла, а он поехал почему-то. Они просили прощения, говорили, что они виноваты втроём все: диспетчер, машинист и помощник машиниста.
Следователи провели эксперимент: останавливали поезд, измеряли дальность обзора. Так, помощник машиниста видит ворота с 220 метров. Вячеслав и не отрицает - издалека даже не смотрел, ведь диспетчер отзвонилась о готовности, а вблизи с его стороны было открыто. Обзор на закрытую створку и погибшего контролера был со стороны машиниста.
Вячеслав, помощник машиниста, обвиняемый: Машинисту видно ворота с 44 метров, и при скорости 20 км/ч он успевает остановиться за 7 метров до ворот. 20 км/ч – это максимальная скорость.
Независимые эксперты из Иркутска пришли к выводам: «Причинами наезда на ворота Гусиноозерской ГРЭС и на контролера являются нарушения должностной инструкции диспетчером, а также нарушения помощником машиниста». Следователи же сделали свои заключения.
Наталья Харченко, старший помощник руководителя Восточного межрегионального СУ на транспорте СК России: В ходе движения помощник машиниста, находясь под управлением тепловоза, имея достаточной обзор при подъезде к воротам «Центральные» КПП № 5, зная, что они открываются контролерами вручную, не осуществлял визуального контроля свободы и состояния железнодорожного пути, а также не осуществил подачу звуковых сигналов, вследствие чего тепловоз совершил наезд на правую створку ворот, а также на контролера. В настоящий момент помощнику машиниста предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Машинист и диспетчер допрошены в качестве свидетелей.
Людмила Костромина, адвокат обвиняемого: Это неправда, потому что мой подзащитный не управлял тепловозом, управлял им машинист. В основу уголовного дела в качестве доказательств положена экспертиза, и по экспертизе вина установлена в отношении двух лиц - диспетчера и моего подзащитного. Поэтому, как минимум, диспетчер тоже должна отвечать по этому делу.
Сейчас дело направлено прокурору. По статье Вячеславу может грозить до 5 лет тюрьмы и компенсация, которую запросили родственники погибшей.