«Всплеск инакомыслия по всей стране показывает, что после многих лет экономической стагнации терпение россиян к своему правительству истощается», пишет The New York Times. Всемирно известное издание посвятило статью якутскому шаману Александру Габышеву и беспорядкам в Улан-Удэ. Взгляд на происходящее с американской стороны показал журналист Антон Трояновский. В своем материале он рассказал о цели якутского шамана в Москве, задержании его сторонников и последовавших митингах в столице Бурятии.
Трояновский считает, что с интернетом «в основном без цензуры» россияне стали смелее в своих высказываниях. Упоминая Дмитрия Баирова, автор статьи делает вывод, что спровоцированные волнения в Улан-Удэ таксистом и шаманом подчеркнули глубину и ширину нового сезона недовольства в России. Также, со слов автора, за последний год рейтинг одобрения Владимира Путина стабильно снижается, а неприятие государственного телевидения растет. «Они знают, что если государственные СМИ игнорируют их голоса, миллионы могут услышать их в интернете», считает журналист.
Завершается же материал сравнением Александра Габышева с гусеницей, которая завернулась в кокон. «Из этого кокона появится новый мир», пишет NYT. С полным текстом вы можете ознакомиться здесь.
Между тем мы решили узнать мнение наших коллег, согласны ли они с американским изданием?
Станислав Белобородов, главный редактор газеты «МК в Бурятии»:
Американский журналист выполнил все условности для получения достоверной информации: он и лично побывал здесь, и поучаствовал в мероприятиях, на митинге пообщался с людьми, смотрел наверняка стримы на YouTube. Но подал материал, конечно же, по-своему – то есть в соответствии с той конъюнктурой, которую требует его издание, или та политическая обстановка, которая складывается сегодня между Россией и США. Ждать какой-то иной подачи материала было бы странно. Иной ее, наверное, и не могло быть. Потому что наши власти очень упрощено пытались толковать эти события, навешивать ярлыки на «главных героев», называя их «фриками», «чертями», весьма упрощенно указывая на их возможные психические отклонения, в их числе и шаман Александр Габышев.
А к чему это привело? Это привело ко второй волне протеста, митингам. Если так дальше будет, то социальная напряженность не спадет. Будет проявляться в тех или иных действиях, и все это недовольство накопится и обязательно проявит себя на ближайших выборах в Госдуму. 350 человек пришло на митинг, 10 человек в автобусе сидело, а сколько тысяч человек посмотрели это на YouTube? Сколько прочитали в СМИ в той или иной трактовке? И, наверное, каждый через одного внутренне соглашался, примеряя всю эту ситуацию на свою личную боль, на свои личные проблемы.
Сергей Басаев, журналист:
Автор статьи - Антон Трояновский - уловил два тренда, которые в России имеют место быть. Это восприятие в народе, что власть – такая мистическая сила, бороться с которой бесполезно. У нее Росгвардия, сотни тысяч вооруженных людей, СМИ – все за неё. Справиться с этой мистической силой может такая же сила. Вот придет шаман и выгонит демона. Само появление шамана хорошо легло на это бессознательное у людей - ожидание некоего миссии, который решит все проблемы.
Народ у нас верит в такие дела. И власть такая же, они верят в этих колдунов, шаманов. Это как сто лет назад - Распутины, Бадмаевы. И они воспринимают шамана всерьез, как серьезную угрозу для себя. И в этом смысле Цыденов сделал большую услугу - остановил шамана на своей территории.
А второй тренд – это понимание, что все эти протесты в Москве – нечто несерьезное. Еще с советских времен интересы власти и московского населения они в принципе совпадают. Люди сидят в офисах, госучреждениях, перекладывают бумажки. При этом у них есть среднеевропейский уровень потребления за счет того, что все деньги собираются в Москве. Предприятия добывают что-то здесь, в Сибири, а налоги платят в Москве. Регионы в этом смысле ущемлены очень серьезно. Тренд заключается в том, что в регионах, не глядя на Москву, протестные настроения могут выплескиваться прямо на улицах. В каждом регионе есть своя бомба замедленного действия, которая рано или поздно может взорваться.
Статья Трояновского, конечно не очень глубокая, рассчитана на своего обывателя американского, но тренды очень точно замечены и отражены в ней.

Игорь Озеров, редактор радиостанции «Эхо Москвы» в Улан-Удэ
NYT – серьезная газета. Но, на мой взгляд, там представлено мнение только одной стороны – протестующих людей, которые вышли на площадь, – Дмитрия Баирова и т.д. и людей, которые их информационно поддерживали, – Анну Зуеву и др. Мне кажется, что нужно было послушать и другую сторону. Не хватает с точки зрения объективности информации. Но как это собрано, отфотано и подано – чувствуется класс, очень большая концентрация. Но я думаю, что немного неполная картина получилась.
Я думаю, американцам не особо интересно, что происходит у нас. Таких событий довольно много, причем более горячих. Естественно влияние на журналиста оказывали наши сложные отношения, отношение к Владимиру Путину, от этого никуда не денешься. Но справедливости ради отмечу, что эта ситуация и возникла на фоне той же истории длительного нахождения у власти одного и того же человека, некоего кризиса, застоя, ухудшения жизненной ситуации. А повод мог быть в этом случае любой, будь то выборы или еще что-то. Неважно, что станет спусковым крючком, если люди считают, что их жизнь ухудшилась и никакого выхода они не видят. Вот они начинают таким образом действовать. Катализатором может стать Дмитрий Баиров или кто угодно. Если все хорошо, никакой условный неуравновешенный человек ситуацию не раскачает. А если есть основания для этого, то раскачать может кто угодно.
фото: скриншоты с NYT, russianstock.ru